Leestijd: 3 min

Sluiting van gebouwdeel: instortingsgevaar of loos alarm?

Sinds een ruime week is het gebouwdeel Hofstede Crull gesloten. ‘Instortingsgevaar!’ kopte een krant. ‘Onveilig’ zei weer een ander. Spectaculaire termen, maar hoe zit het nu eigenlijk echt?

Sluiting van gebouwdeel: instortingsgevaar of loos alarm?

Sluiting van gebouwdeel: instortingsgevaar of loos alarm?
Foto: Toma Tudor

Even een terugblik: op 27 mei stortte een deel van een parkeergarage in aanbouw bij Eindhoven Airport in. Het was die bewuste dag maar liefst 33 graden en de zon scheen fel en onafgebroken. Op het platte dak van de parkeergarage was het wellicht nog veel warmer, mogelijk zestig graden, terwijl de temperatuur eronder een stuk lager lag. Dit pakte niet goed uit voor het gebouw. De betonnen platen sloten niet meer goed op elkaar aan en het gebouw stortte in. Wonderwel waren er geen gewonden.

Oorzaak

Na de instorting volgde een onderzoek en het bleek te gaan om een technische fout. Het vloertype dat is gebruikt in Eindhoven bestaat uit een prefab betonplaten met gewichtverlagende bollen erop. Deze betonplaten worden geplaatst in een constructie waarbij ze elkaar op bepaalde punten overlappen. Na plaatsing wordt hier nog een betonlaag overheen gestort. Daarna vindt een hechting plaats en bij grote druk op de betonplaten worden deze trekkrachten opgevangen in de betonlaag.

Op de plaatsen waar de platen elkaar net overlappen wordt normaal een koppelwapening geplaatst, dit zorgt ervoor dat de krachten van de ene naar de andere plaat worden overgebracht. Belangrijk hierbij is dat de prefab betonplaten ruw zijn, anders gaat het gemakkelijk schuiven. Dit is normaal gesproken altijd het geval maar voor de prefab betonplaten wordt soms zelfverdichtend beton gebruikt en dat heeft een gladde bovenkant. Dit moet eigenlijk opgeruwd worden, maar dat wordt niet altijd gedaan, zoals in Eindhoven.   

In Eindhoven was het die bewuste dag bloedheet en je kunt stellen dat de weersomstandigheden, zéker voor Nederlandse begrippen, extreem waren. De bovenste vloerdelen werden op de parkeergarage geplaatst en zoals gepland werd hier het beton op gestort. De hoge temperaturen zorgden er echter voor dat de vers gestorte betonlaag uit ging zetten. De betonplaten, die elkaar normaliter dus overlappen, werden meegetrokken, van elkaar af. Dit werd gemakkelijker doordat de bovenkant van deze betonplaten niet opgeruwd was. Ze bezweken onder de druk en stortten vervolgens in.

Eindhoven vs. Saxion

Uit het onderzoek dat volgde bleek al snel dat het om een technische fout ging. Het meest zorgwekkende hieraan was echter dat er nog veel meer vloeren van gebouwen in Nederland op deze manier gebouwd waren. Waaronder bij Saxion. Gebouw Edith Stein bestaat uit 4 losstaande gebouwdelen. De delen Ainsworth, Stork en Hazemeyer zijn veilig en normaal te gebruiken; zij hebben een andere vloerconstructie. In gebouwdeel Hofstede Crull bleek wél sprake van een vloer die gevaarlijk dicht in de buurt komt van de grenswaarde die gesteld wordt aan de optredende schuifkrachten.  

In de komende tijd worden meerdere controles en metingen gedaan in het gebouwdeel. De oplossingen variëren van het aan elkaar koppelen van de betonlagen tot constructies die vele malen ingewikkelder zijn. Pas wanneer deze metingen afgerond zijn, valt er meer te zeggen over de termijn waarop het gebouw weer kan worden gebruikt.

Géén instortingsgevaar, géén loos alarm

Goed, er is dus geen sprake van instortingsgevaar. Het lijkt niet aannemelijk dat het gebouw het anytime soon gaat begeven. Echt niet. En de kans dat jij, als je hier in de afgelopen weken les hebt gehad, in levensgevaar bent geweest is ook enorm klein. We komen weliswaar in de buurt van de grenswaardes die het Ministerie van Binnenlandse Zaken aan deze gebouwen stelt maar let wel: we zitten aan de juiste kant van deze grenswaarde. 

Lees ook: